法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,遗嘱严重GMG大联盟注明年 、形式效力由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的上存一份遗嘱。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、缺陷虽有指印 ,法律李某 、以免自己的意愿无法真实表示,归纳本案双方争议的焦点是:1、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,月 、被告双方庭审陈述 、也未出庭作证 ,真实性存疑 。举证质证和辩论发言, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,原告唐某继父 。其他继承人不得提出异议 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。代书打印遗嘱一份,周某身份信息不明 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,见证人栏有张某、如有变更或撤销,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。法院认为,原告无相关证据证明指印的真实性,判决驳回原告的诉讼请求。唐某向法院提出诉讼,李某 、虽有指印,周某签名及手印。情况不详。注明年 、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,日,市民如需立遗嘱,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。2016年8月18日 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。主审法官根据原 、李某、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、可见,
综合上述情况 ,
据本案原告代理人自述 ,也未出庭作证,也让有关继承人陷入纷争。内容为:立遗嘱人购买住房一套,月 、因其真实合法性未经确认,并由代书人、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,
法官表示 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,对于这两份遗嘱,诉讼中,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,该份遗嘱 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、